Медиапроект «Новая Россия» от сетевого издания Absolut TV проводил народное голосование по выбору преимуществ «социализма» и «демократии» в нашей жизни. Выводы данного опроса показали, что народ выбирает следующее:
«Демократия»:
<ol>
</ol>
«Социализм»:
<ol>
</ol>
Таким образом, та «национальная идея», которую мы выбрали на предыдущем этапе нашего голосования, − «СПРАВЕДЛИВОСТЬ»– в первую очередь рассматривается нами как утверждение различного рода свобод, в том числе свободы предпринимательства, признания частной собственности («демократия»), наряду с социальными гарантиями и отсутствием безработицы («социализм»).
Следует заметить, что последнее возможно только в условиях планового ведения экономики, которое, надо сказать, не набрало в голосовании достаточного количества голосов. Одна из посетительниц портала оставила по этому поводу следующий комментарий: «Я считаю, что к социализму возврата нет, и говорить об этом нет смысла».
Что ж, еще раз вспомним Статью 13 первой главы Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». И мы обсуждали преимущества «социализма» и «демократии» только для того, чтобы применить их в нашей жизни. Как это может выглядеть? Примерно так, как написал в комментарии один из голосовавших:
«Каждый пункт в опросе имеет свои положительные преимущества. Но при условии, что нет давления на СМИ, нет подтасовок на выборах, права и свободы человека реально защищаются судами и властью, частная собственность наработана честно, а не украдена у государства и у других, рыночная экономика регулируется адекватно властью и в ней применяется частично плановая экономика, партии не карманные, создающие видимость многопартийности, с настоящими программами и целями для улучшения жизни людей, предприниматели не только свободные, но и поддерживаемые властью страны».
А пока : «…настоящая демократия не имеет с нашим обществом ничего общего — абракадабра сплошная, а жаль… Могли бы жить совсем по-другому, имея такой талантливый, мужественный, трудолюбивый народ и огромные природные ресурсы. Если бы еще всё это реально народу принадлежало, а не кучке назначенных и дорвавшихся до власти олигархов…»
Надо сказать, комментарии на эту тему довольно однозначны. Уточнив, что в слове «демократия» греческое «demos» – «не от слова «народ», а от названия района АФИН, в котором гнездились богатейшие представители тогдашнего общества (ОХЛОС – рабы, бедняки (батраки) – не имеющие права голоса;
ПЛЕБОС – свободные люди, мелкие хозяева, владельцы собственных домов и земель – могут выбирать, но не могут быть избранными;
ДЕМОС – крупные рабовладельцы, жители Демоса – богатого района города, проходящие определенный имущественный ценз – вот они-то и могли быть избранными в органы управления)», посетители портала «ABSOLUT TV» сошлись на том, что «демократии, реальной демократии − когда каждый вовлечен в обсуждение и принятия решений − нет нигде в мире», что неудивительно, так как «демократия в Древней Греции и США возникла при ФИЗИЧЕСКОМ рабстве(!)» и «современные демократии это сплошь экономическое рабство − компании, корпорации ПОКУПАЮТСЯ и ПРОДАЮТСЯ вместе с работниками, работающими, как в древности, за «миску похлёбки»!!!».
Далее между участниками дискуссии разгорелся спор по поводу преимуществ «социализма». Одни утверждали, что «в СССР существовало более верное название «власти народа» – народовластие, − но такое отчасти возможно только при социализме, когда государство является единой организацией, а остальные организации − его ресурсы, а не «частные лавочки», продающиеся и покупаемые вместе с работниками!!!». Другие опровергали: «Самая слабая и неустойчивая система — это авторитарная. А самая стойкая и жизнеспособная — это демократическая, потому что в тоталитарных системах нет нервной системы, роль которой в демократической системе выполняет оппозиция.
С помощью неё государственный организм быстренько определяет, что у него болит, и начинает это лечить, иначе болезнь развивается и разрушает систему.
Когда такие простые истины дойдут до россиян, когда этому будут учить в школе?!… Сколько мне ещё ждать?..» – в отчаянии взывал участник дискуссии. А другой жестко констатировал: «Нет в этом никаких преимуществ, если сравнивать с жизнью в СССР, где у всех была работа и оптимистический взгляд в будущее».
Впрочем, оставим в покое политические вопросы и сконцентрируемся на экономике. Наше голосование выявило определенное противоречие в подходе к решению этого вопроса. «Рыночная экономика»набрала самый низкий процент голосовавших, однако и «плановое ведение экономики», набрав в два раза больше голосов, все же оказалось на последнем месте в своей группе. По поводу «капитализма» с его «рыночной экономикой» комментарии были довольно определенными: «По-моему, уже все наелись капитализма, социализм (с учётом ошибок СССР) и плановая экономика – вот кратчайший путь из ямы!». А вот по поводу «плановой экономики» мы планируем провести «экспертный совет», обратившись к точкам зрения представителей как научной школы, так и «хозяйствующих субъектов». Ведь попытка государственного планирования народного хозяйства в СССР была абсолютной новацией – и не мудрено, что «первый блин» оказался «комом»…
В ближайшее время итоги этого «совета» ищите на нашем портале!
Пока же мы можем констатировать: одно из преимуществ «социализма» одобряет большинство из голосовавших – это «концентрация ресурсов страны для решения глобальных экономических задач», или так называемая «мобилизационная модель экономики». Об этой модели идет много споров, но многие экономисты – вслед за участниками нашего голосования − рассматривают ее как предпочтительную в развитии нашей страны.
Так, например, директор «Института актуальной экономики» Никита Исаев предлагает в качестве такой модели «новый НЭП». В интервью «Миру новостей» по этому поводу он пояснил:
«В силу исторического опыта в нашем обществе о мобилизационной экономике сформировался некий стереотип, связанный с войнами и достижением целей любыми средствами, в первую очередь за счет народа. Но если взять из богатейшего наследия страны только лучшие практики — из реформ Столыпина, из НЭПа, из советских пятилеток, — то результат можно получить и без массовых жертв. Предлагая «новый НЭП» — Национальную экономическую политику, — я прежде всего имею в виду, что нашей экономике нужен мобилизационный план. По моим расчетам, он позволит в течение трех лет перейти к стабильному росту экономики. Ни в коем случае нельзя усиливать финансовую нагрузку на людей и предприятия, иначе это ударит по благосостоянию граждан и финансовой устойчивости предпринимателей. Рост налоговой нагрузки неизбежно ведет к снижению собираемости этих налогов. Есть другие источники финансирования реформ и программ: в первую очередь это сокращение неэффективных государственных расходов, которые, кстати, зачастую создают почву для коррупции».
В заключении обзора трех голосований по выбору «национальной идеи», преимуществ «социализма» и «демократии»нам хотелось бы поблагодарить всех участников проекта «Новая Россия» за тот интерес, с которым вы отнеслись к нашей инициативе.
Далее мы планируем довести ваше мнение до ведущих, а также развивающихся партий страны и поинтересоваться у них, каким образом «чаяния народа» находят отражение в программах этих партий.
Нам важно это знать!
