Незаменимых людей нет, но трудно представить, что алгоритмы изобретают фильмы и сериалы, по крайней мере, качественные. В наше время правят телевизионные форматы, судьбы персонажей легко пересчитать, а повороты сюжета до боли предсказуемы. Киноиндустрия обеспокоена тем, что продюсеры увидят такой способ «оптимизации затрат». Люди, зарабатывающие на жизнь писательством, протестуют против попытки заменить творцов в творческом мышлении запрограммированными алгоритмами без творчества.
В середине мая в гильдии сценаристов прошла встреча, посвященная ИИ, в которой приняли участие режиссеры, дубляжисты и редакторы. Тема: «Искусственный интеллект – кризис творчества или новые возможности».
Участники дискуссии заявили, что искусственного интеллекта не существует, и все чат-боты, определенные таким образом (например, знаменитый ChatGPT), помнят собранные знания, но не способны их осмысленно обрабатывать.
Постулировалось определение правового статуса таких генераторов, а также правильная маркировка контента на аудиовизуальном рынке – что исходит от людей, а что является продуктом алгоритмов. Были внесены предложения сценаристам перестать делиться обработками (краткими рассказами) с продюсерами, чтобы они не ходили в интернет, потому что это уже готовая загрузка для ИИ и бесплатный рецепт фильма или сериала.
По мнению среды, следует ввести периодический мораторий на предоставление сценариев фильмов и сериалов только для целей тестирования искусственного интеллекта. И пока не будут разработаны правила – в рамках каких правовых рамок разрешено использовать генераторы и кто получит выгоду от их продуктов – гильдия хочет рассматривать деятельность ИИ как отдельную область эксплуатации эффектов человеческого труда.
Формирование контента
Сценаристы, с которыми я общаюсь, повторяют, что для них самое главное, чтобы нововведениям предшествовало регулирование. Чтобы искусственный интеллект не воровал их контент или идеи.
Генератор не является разумным собеседником, это машина, которая теряется, промахивается, дает неточную информацию, а когда ответ не удовлетворяет вопрошающего, дает другой. Одним словом, «галлюцинации». «Это как студент, который должен был написать работу о дождевом червяке, но узнал о слоне и перескакивает с неудобной темы на подходящую на основании «дождевой червь подобен хоботу слона».
Работает как тостер: положил, вынул. Взаимодействие происходит, только новый контент не генерируется. Есть порционная обжарка. Это компилятор данных, набитый различным контентом из базы данных, которые не могут их творчески использовать, – считает эксперт. Он сам проверил возможности чат-бота, попросив его предложить сцену смерти одного из персонажей. Машина ответила, что не может этого сделать, потому что обычно не генерирует нелегальный контент.
По словам Мацея Собчика, который пишет эпизоды для «Цветов счастья», ИИ пока не справляется с работой сценариста. Пишет клишированные диалоги, используя типичные фразы, не умеет придумывать повороты и не мыслит контекстом. А в сериале важен контекст. Без него вы не сможете продвигать действие. Что-то от чего-то зависит, из чего-то вытекает и может привести к разным решениям. Человек это знает. Машина этого не понимает.
Сценаристы видят угрозу в продвижении усредненных и упорядоченных постановок алгоритма. Заметят ли это продюсеры и зрители? Последние привязываются к персонажам и держат свои эмоции близко к экрану. Алгоритмы их не предоставят. Не те, которые мы знаем сегодня. Креативные и чувствительные сценаристы пока могут спать спокойно, у ChatGPT нет шансов против них, хотя временно могут возникнуть небольшие турбулентности.
Читайте также: Искусственный интеллект может продвинуть нашу цивилизацию вперед
