Метафорических предупреждений предостаточно, например: мир «сошел с рельсов». Особенно трогательны предупреждения ведущего немецкого философа Петера Слотердайка, который сравнивает современный мир и его человечество с самолетом, несущим его на высоте нескольких тысяч метров, но не имеющим возможности приземлиться. Среди этого человечества, метафорических пассажиров, есть группы гангстеров, между которыми на борту происходит разрушительная война и перестрелки.
Научные исследования указывают на институциональные, системные и конституционные корни этой тревожной ситуации. Это приводит к выводу о необходимости поиска и внедрения институциональных моделей, направленных на восстановление порядка. Есть много признаков того, что теория ордолиберализма, или упорядоченного либерализма, которая служит противовесом фундаменталистско-рыночному неолиберализму, может стать многообещающей основой для формирования таких моделей.
Ордо на древних языках означает порядок. Обоснованность использования достижений ордолиберализма и направленных решений, характеризующих концепцию социальной рыночной экономики (СЭ), основанную на этой теории, вытекает не только из того факта, что это, по определению, концепции, направленные на социально-экономический порядок, выражающийся в примирении и гармонизации экономических, социальных и экологических интересов. Это обоснование также вытекает из того факта, что гармонизация является основополагающим допущением при формировании социально-экономических систем в странах ЕС.
В своих договорах Союз рекомендует концепцию СГР, основанную на ордолиберализме, как желаемую модель социально-экономической системы государств-членов. Несмотря на высокий рейтинг концепции SGR, она не в полной мере соответствует социально-экономической реальности. В том числе глобальной, которая характеризуется глубокими, порождающими конфликты противоречиями интересов.
Мир на «пороховой бочке»
Социально-экономическая и геополитическая реальность практически во всех измерениях практически ежедневно демонстрирует растущие мегаугрозы и энтропию, т. е. нарастающий хаос. Характерно невероятное множество и умножение различных кризисных явлений, которые накладываются друг на друга и взаимно подпитывают друг друга.
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш выразил это крайне драматично на 79-й сессии организации в сентябре прошлого года. Он предупредил, что: «Мы приближаемся к невообразимому – пороховой бочке, которая рискует поглотить мир». По словам Гутерриша, это мир безнаказанности, неравенства, несправедливости и всепроникающей неопределенности, и в то же время неспособности противостоять этим вызовам. Множество кризисов, терзающих мир, их синергетическое переплетение напоминают александрийский гордиев узел, хотя александрийских решений не существует.
Одним из главных факторов, усиливающих турбулентность современного мира, является текущий цивилизационный кризис. Его прорывом является порожденный цифровыми технологиями и развитием искусственного интеллекта процесс трансформации ранее господствовавшей индустриальной цивилизации в новую цивилизационную модель, формирующуюся в повседневной практике.
Цивилизационный кризис – это ситуация, в которой старые социально-экономические модели, принципы и рецепты терпят крах и теряют свою полезность, а новые либо отсутствуют, либо только появляются. В результате возрастает риск возникновения различных нарушений, возникающих в результате явления, называемого в литературе эффектом блокировки, то есть эффекта запертости в существующих институциональных рамках и приоритетах, принятых при принятии решений.
Учреждения, учреждения, учреждения
Двое лауреатов Нобелевской премии прошлого года, Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон, авторы книги, опубликованной в 2012 году под красноречивым названием «Почему нации терпят неудачу», анализируют, почему некоторые нации становятся богатыми и успешными, а другие терпят неудачу.
Ответ авторов на эти вопросы содержится в самом названии одной из глав: «Институты, институты, институты». Они заявили: «Самой распространенной причиной того, что государства сегодня терпят неудачу, является существование в них эксплуататорских институтов.
Эксплуататорские экономические институты не поощряют людей сберегать, инвестировать или внедрять инновации. Эксплуататорские политические институты поддерживают эти экономические институты, концентрируя власть в руках людей, которые извлекают выгоду из эксплуатации». Квинтэссенцией институциональных решений является модель социально-экономической системы, формирующей поведение людей, бизнес-модели и политику, реализуемую на различных институциональных уровнях.
Предыдущие лауреаты Нобелевской премии Джордж А. Акерлоф (Нобелевская премия 2001 года) и Роберт Дж. Шиллер (Нобелевская премия 2013 года) в своей книге 2015 года «Фишинг для простаков: экономика манипуляции и обмана» утверждают, что «многие из наших экономических проблем вытекают из самой природы нашей экономической системы. Если деловые люди ведут себя совершенно эгоистично, думая только о своих собственных интересах — как предполагает экономическая теория — то система свободного рынка неизбежно будет порождать многочисленные попытки манипуляции и мошенничества.
Проблема не в том, что вокруг нас много преступников. Но жесткая конкуренция подталкивает предпринимателей к использованию маркетинговых трюков, которые не обязательно честны». Это также указывает на необходимость системных решений по противодействию подобным явлениям. В целом речь идет о концепциях и инструментах, противодействующих недостаткам капитализма, и решениях, направленных на его целебные изменения. Есть много признаков того, что ордолиберализм обладает исцеляющим, антиэнтропийным потенциалом.
Ордолиберализм как теория социально-экономического порядка
В условиях нарастающего беспорядка и энтропии социально-экономической реальности становится очевидным, что приоритетом в социально-экономической политике как в национальном, так и в наднациональном масштабе должны стать системные действия и решения, направленные на наведение порядка. Хотя такие действия предпринимались в прошлом и продолжаются до сих пор, их результаты не всегда удовлетворительны.
После Второй мировой войны, в мире, пережившем не только войну, но и Великую депрессию 1929–1933 годов, концепции, основанные на ордолиберализме, получили признание во многих странах и применялись в разной степени. Период их популярности охватывал годы после Второй мировой войны до рубежа 1960-х и 1970-х годов, то есть период так называемой золотой, бескризисной эры капитализма.
Именно на основе ордолиберализма была сформирована модель социальной рыночной экономики (СЭ), которая была реализована с большим успехом (оцениваемым с точки зрения экономического чуда) после Второй мировой войны и т. д. в Федеративной Республике Германии.
Ордолиберализм — теоретическая концепция, которая начала развиваться в 1930-х годах в новаторских работах немецкого экономиста Вальтера Ойкена (1891–1950). К сожалению, под влиянием различных исторических событий и тенденций в экономической мысли и политике как ордолиберализм, так и СГР подверглись постепенной маргинализации. Эти концепции потерпели поражение в столкновении с кейнсианством. А затем с неолиберализмом, который процветал с рубежа 1970-х и 1980-х годов до финансового кризиса 2008 года, хотя он все еще присутствует сегодня.
Однако в то же время различные нарушения социально-экономической жизни, которые усилились с развитием неолиберализма, особенно:
- рост неравенства доходов, грозящий социальными восстаниями;
- связанное с этим чувство несправедливости или даже эксплуатации.
Это вынудило западные экономики внедрять решения для противодействия этим проблемам. К таким мероприятиям относится реализация различных моделей государства всеобщего благосостояния в капиталистических странах.
Таким образом, перманентный кризис и его умножение, характерные в настоящее время для многих экономик, создают пространство для других моделей, отличающихся от неолиберальной модели. В то же время это открывает простор для нового переосмысления концепции государства всеобщего благосостояния.
Назад к ордолиберализму
Хотя триумф неолиберализма, начавшийся в 1970-х годах, маргинализировал пространство для ордолиберализма, кризис 2008 года наглядно обнажил различные недуги неолиберального мира. В том числе, его растущий кризисный характер. Недуги экономик, в которых доминирует неолиберальная доктрина, стимулировали размышления и вопросы о том, является ли это следствием отхода от антиэнтропийных моделей социально-экономической системы, моделей, основанных на ордолиберализме и концепции МСП, и если да, то в какой степени.
Поэтому опубликованную в 2023 году статью другого датского ученого, политолога Петера Недергаарда, под красноречивым названием «Укрытие от бури. Ордолиберальный мир капитализма благосостояния» можно считать ценным дополнением к анализам, представленным Эспинг-Андерсеном.
С помощью сравнительного анализа трех моделей государства всеобщего благосостояния, разработанных Эспинг-Андерсеном, Питер Недергаард утверждает. Хотя социальная политика, основанная на теории ордолиберализма, имеет некоторое относительное сходство с моделями государства всеобщего благосостояния Эспинг-Андерсена, сама по себе ордолиберальная концепция представляет собой отдельную, антинетропическую модель социальной политики.
Недергаард рассматривает ордолиберализм как своего рода убежище от бури. Принципиальное отличие ордолиберальной концепции от концепции государства всеобщего благосостояния выражается в следующем. Последняя сводится к ex post корректировке свободного рыночного распределения доходов посредством социальной политики государства. А ордолиберальная нацелена ex ante на предотвращение искажений в этом распределении, не соответствующих социальным правилам.
В то же время ордолиберализм — это концепция, направленная на подчеркивание и усиление ответственности людей за свои решения. Таким образом, эта концепция представляет собой оппозицию этическому отчуждению, характерному для неоклассической экономики.
Вопрос справедливости также является важным элементом ордолиберальной теории и концепции социальной рыночной экономики. Недергаард это особо подчеркивает, демонстрируя своеобразие ордолиберальной модели социальной политики. Поэтому он расширяет трехмодельную типологию Эспинг-Андерсена четвертой моделью – ордолиберальной моделью социальной политики.
Таким образом, в современных условиях ордолиберализм как упорядоченный либерализм, ориентированный на экономический гуманизм, сочетающий свободу с ответственностью личности за собственное существование, может рассматриваться как полезная концепция в решении сложных проблем современности.
Читайте на тему: Неравенство может изменить социальную структуру
