Валютные и валютные союзы возникали, исчезали или трансформировались за последние двести лет. В свете этой исторической перспективы взгляд на валютный союз, которым является еврозона, следует релятивизировать. Это молодая структура (23 года), in statu nascendi и политический проект, а не экономический, принимая во внимание критерии оптимальной валютной зоны в ограниченной степени. Его судьба поэтому неопределенна и весьма спорна.
Валютный союз против валютного объединения
Валютный союз – это добровольное, относительно свободное соглашение между двумя сторонами о координации их национальной политики валютного курса, предполагающее возможность изменения или прекращения. Страны могут договориться, например, об использовании фиксированного валютного курса в импортных и экспортных операциях. Валютный союз также может быть «заключен» решением одной стороны, когда меньшая страна решает привязать свою валюту к фиксированному валютному курсу с валютой большей страны.
Особым случаем, весьма ограничительным в отношении денежно-кредитной политики, является принятие принципа валютного совета. Это означает, что страна, фиксируя валютный курс по отношению к доминирующей валюте, увеличивает денежную массу только пропорционально профициту в торговле. Такое дисциплинарное и требовательное правило было принято, например, Эстонией перед вступлением в еврозону.
Особым случаем, весьма ограничительным в отношении денежно-кредитной политики, является принятие принципа валютного совета. Это означает, что страна, фиксируя обменный курс по отношению к доминирующей валюте, увеличивает денежную массу только пропорционально положительному сальдо в торговле
В свою очередь, валютный союз является гораздо более обязывающим и рискованным контрактом. Страна, которая решает присоединиться к нему, отказывается от собственной валюты (которая часто была стабилизатором ее государственности и суверенитета на протяжении столетий) и передает компетенции в отношении денежно-кредитной политики за пределы страны на уровень сообщества.
Полезным классификационным критерием, позволяющим оценить валютные союзы с точки зрения их долговечности и стабильности, является различие между союзом, являющимся результатом политического объединения (так называемые национальные валютные союзы). Как это было, например, в Швейцарии (1848), Италии (1861) или Германии (1871). И союзом, созданным суверенными государствами (так называемые многонациональные союзы), такими как еврозона.
Два века истории валютных союзов
Валютные союзы были созданы в различных конфигурациях государств и в различных исторических контекстах. Если бы мы расставили их по критерию их продолжительности, то получили бы следующий список:
- Германо-австрийский валютный союз (1857–1867) – 10 лет;
- Еврозона; 20 стран (2002–2025) – 23 года;
- Переводной рубль; 11 стран (1964–1991) – 27 лет;
- Валютный, экономический и социальный союз между ГДР и ФРГ (1990–2025) – 35 лет;
- Скандинавский валютный союз: 3 страны (1873–1924) – 51 год;
- Латинский валютный союз; 10 стран (1865–1927) – 62 года;
- Германский таможенный союз; 18 государств/княжеств (1834–1919) – 85 лет;
- Германия с момента объединения (1871–2002) – 131 год;
- Италия с момента объединения (1861–2002) – 141 год;
- США – долларовый союз (1791–2025) – 234 года.
Из этого сравнения можно сделать один важный вывод. Самые долгосрочные валютные союзы – это проекты, построенные на основе национального единства. Национальные союзы немецкой марки, итальянской лиры и доллара США являются лучшими примерами этого. Оказывается, что связь исторической и культурной традиции, языкового единства и географического положения составляют прочную основу для долговечности денежных институтов. Это союзы, в которых роль политического фактора в национальной интеграции является решающей, и именно этот фактор определяет успешность экономического развития.
Союзы немецкой марки и итальянской лиры просуществовали до 2002 года. После чего они были преобразованы вместе с десятью другими странами в общий проект многонациональной еврозоны. Типичным политическим валютным союзом стало включение восточногерманской марки в западногерманскую марку в 1990 году в соотношении: одна марка ГДР равна одной марке ФРГ. За этим решением последовал процесс воссоединения Германии.
Критерии оптимальной валютной зоны
Необходимым, хотя еще не достаточным условием для того, чтобы считать данную валютную зону оптимальной (устойчивой и стабильной), является выполнение требования реальной конвергенции всех ее компонентов, т. е. выравнивание уровней развития и благосостояния всех участников интеграционной системы, измеряемых ВВП на душу населения по паритету покупательной способности.
Выравнивание уровней развития должно сопровождаться: сходством экономических структур, конвергенцией деловых циклов, одинаковой степенью диверсификации производства и одинаковым уровнем инфляции и государственного долга. Это так называемые фундаментальные критерии.
Кроме того, экономики должны быть устойчивы к внешним шокам. Поэтому необходимо соответствовать критериям, гарантирующим гибкость корректировок, таким как: мобильность рабочей силы, мобильность капитала и гибкость цен и заработной платы.
Наконец, венцом оптимальной валютной зоны является финансовая интеграция, т. е. возможность координации фискальной и денежно-кредитной политики на всем протяжении валютного союза. Ситуация, при которой денежно-кредитная политика коммунизируется (страны принимают общую валюту и общий центральный банк), а фискальная политика реализуется на национальном уровне в соответствии с индивидуальными интересами и фазой экономического цикла, приводит к росту напряженности внутри системы, углублению локальных кризисов и, как следствие, появлению силы, которая разрушает такой союз изнутри.
С течением времени все более отчетливо проявляется дисфункция организационных структур Европейского союза и еврозоны, а принудительное навязывание идеологических проектов, таких как «Зеленый курс», с финансовой точки зрения невыгодно для сообщества в рамках его собственных ресурсов.
Еврозона в свете критериев оптимальной валютной зоны
Критерии участия в Экономическом и валютном союзе были сформулированы в Маастрихте в 1992 году. К сожалению, ни один из них не ставил условие реальной конвергенции. Это были лишь критерии номинальной конвергенции, такие как: поддержание стабильности цен, процентных ставок и обменного курса, а также поддержание дефицита бюджета ниже 3% ВВП и государственного долга ниже 60% ВВП.
Таким предположениям могут соответствовать страны с диаметрально разными уровнями развития. Маастрихтское соглашение неявно скрывало намерение инициаторов проекта, то есть Германии и Франции, доминировать над более мелкими и менее развитыми странами, априори нацеленное на асимметричное распределение выгод от валютной интеграции). Это напоминает не очень удачный опыт Латинского валютного союза.
Передача денежно-кредитных полномочий на уровень сообщества при одновременном отсутствии эффективного фискального механизма для выравнивания различий в уровнях развития и смягчения последствий асимметричных внешних шоков приводит к постоянной напряженности внутри сообщества. Эта напряженность экономического происхождения в настоящее время усиливается конфликтами интересов политического характера.
С течением времени все больше выявляется дисфункция организационных структур Европейского союза и еврозоны, а принудительное исполнение идеологических проектов, таких как «Зеленый курс», с финансовой точки зрения невыгодно для сообщества в рамках его собственных ресурсов. Денежная интеграция должна была принести выгоды и чистые излишки, а не толкать участников в спираль общего долга.
Читайте на тему: Болгария приняла план введения евро
